Mr. Freeman: кто он такой?

Последние полгода в Интернете идет бурное обсуждение некого Mr’a Freeman’a (в дословном переводе «свободного человека»), причем точки зрения прямо-таки противоположны: кто-то восхищается новым героем Рунета, а кто-то приходит в негодование после просмотра его видеороликов и категорично отрицает наличие даже толики смысла в его так называемых «месседжах».

Учитывая актуальность этой темы на сегодня, мне тоже хотелось бы принять участие в обсуждении личности Фримэна и попытаться расставить все точки над «i». Для тех, кто не в теме, или С чего, собственно, все начиналось

В сентябре две тысячи девятого на YouTubе появился ролик в стиле рисованного черно-белого мультика, главным героем которого стал неизвестный ранее Mr. Freeman — черно-белый человечек, философствующий о безнравственности современного человека, его бескультурии и неправильном менталитете, в общем, о деградации общества.

Несмотря на огромное содержимое базы роликов YouTubе, которая ежедневно пополняется новыми сотнями, мистер Фримэн с его видеороликом под названием «Part 0» довольно быстро набрал популярность и стал одной из самых обсуждаемых в Рунете личностей. Никто не остался равнодушным после просмотра мультфильма, причем, как уже упоминалось, оценки зрителей резко разделились: кто-то тут же добавил видео в «Избранное», кто-то — люто, бешено покритиковал, взрываясь от ненависти. Вот и получается, что вас нет, а я есть

Уже первый ролик способен составить впечатление о сетевом персонаже и сформировать отношение к нему, невзирая на продолжительность всего в три минуты. Становится ясна основная идея «свободного человека», которая заключается в том, что несмотря на то, что Freeman является всего лишь нарисованным мультяшным персонажем, живет и существует он по-настоящему, и создал он себя сам, он свободен от стереотипов, в отличие от нас, людей, реально существующих. Но, по мнению Фримэна, существующих только с биологической точки зрения.

Уже с первого видеоролика мы наблюдаем ярую критику Freeman’а в адрес телевидения, мобильников, Интернета, властей — в общем, всей жизни, такой, какая она есть для нас с вами. Жизни, которая состоит только из сплошной бытовухи: работы, посиделках в Интернете, просмотра «зомбоящика» и сплошных стереотипов. Наша жизнь — вечная пятница. И отказаться от всего этого мы не в состоянии. «Без этого вы не существуете, — заявляет Mr. Freeman, — Отказ от этого равноценен самоубийству». Dust joit, или Сотри систему в пыль

Следующие творения Фримэна выходят под названиями «Part 64» и «Part 63», что-либо символично, либо намекает нам, что намечается целый сериал.

В последующих за «0» частях «свободный человек» продолжает сыпать обвинения в сторону ограниченности и примитивности жизни среднестатистического человека, зависимости его от бытовой и материальной сторон жизни, от стереотипов и общественного мнения. Фримэн говорит, что потребности современного человека ограничены лишь биологическими, ограничены нуждой найти повод бездумно погалдеть и погоготать, а также поиском способа облегчить и без того убогий образ жизни. В общем-то он критикует и без того заметную общественную деградацию. Новыми темами для критики черно-белого человечка становятся проституция, рукоблудие и осознание людьми собственной ничтожности. Вы что, совсем тупые?

«Part 5» (6-й по счету ролик) начинается с пародии на новогоднее поздравление президента на фоне Зимнего дворца. С «поздравления» Freeman переходит к вопросу: «Вы что, совсем тупые?». Он расстроен. Оказалось, что люди, как всегда, слышат то, что хотят: его не поняли. «Свободный человек» недоволен своими комментаторами. Лишь единицы уловили суть. Народ почему-то воспринял героя мультфильма слишком буквально. Под «месседжем» кто-то воспринял какой-то скрытый текст или 25-й кадр, под мастурбацией — рукоблудие, под проституцией понимается исключительно торговля своим телом в прямом смысле. Люди как всегда нашли «козла отпущения» в люмпенах, низших слоях общества: в проститутках, алкоголиках, наркоманах, бомжах и т. д. И дружно присоединились к Фримэну, так и не поняв, что он имеет ввиду гораздо большее, гораздо более страшное.

А ведь и вправду: вот зашли на YouTubе или на www. mf0. me, посмотрели ролики, добавили в «Избранное», радостно покритиковали вместе со всеми, причем всех, кого угодно, но только не себя, а дальше? Что дальше? Тот же замкнутый круг бесконечных пятниц, из которых не вырваться, те же вечера в интернетах и у зомбирующего телевидения. Да уже никто и не претендует. Люди смирились с таким положением вещей. Им так комфортно. И то, что «я — последняя буква в алфавите», их устраивает. Разоблачение, или Ваши догадки

Всех так беспокоит вопрос разоблачения личности Freeman’а, что ажиотаж вокруг этого даже сильнее ажиотажа вокруг его мультфильмов. Всем просто безумно интересно, кто же скрывается под маской нарисованного человечка, все так неистово пытаются сорвать ее, порой выдавая совершенно бессмысленные догадки, неизвестно откуда взятые. Вот, например, один из комментаторов выдал версию о том, что мистер Фримэн — это юморист Михаил Задорнов, причем никак свою версию не подкрепляя. Но мы-то с вами знаем…

Большее распространение имеют другие две версии. Кто-то уловил связь между Freeman’ом и ведущим Фрэнки-шоу на «Серебряном дожде», но ведущий лично опроверг подобную связь. По второй же версии «свободный человек» — не кто иной, как актер, режиссер и психолог Вадим Демчог, что, собственно говоря, больше похоже на правду. Но одно очевидно: даже если Демчог является идейным вдохновителем мультфильма, создавать мультик один он бы не смог, а значит, у него есть своя команда.

В общем, доказательства весомые, и возможно, что так оно и есть, но не в этом суть. Я вам так скажу: Mr. Freeman — это зеркальное отражение нашей совести, так может не стоит стараться затолкнуть ее поглубже, в самые недры нашего существа, и заставлять молчать? Ведь все, к чему призывает мульт-герой, — это самокритика. Просто взгляните в зеркало вашего внутреннего мира и подумайте.

Собственно, сам по себе Mr. Freeman — не первопроходец в этом вопросе, таковые правдорубы существовали еще со времен Древнего мира. Только вот общественные изъяны были другими. Да и сами «пророки» иными, но в конечном итоге их всех как одного либо пытались изжить из общества, либо давали клеймо сумасшедшего, ведь правда-то глаза колет…

Уловили message?