Насколько можно доверять психологическим тестам, или В чем был прав Ганнибал Лектер?

Потребность познавать себя и других стара, как мир. Шумеры в VI веке до н. э. проводили тщательный отбор воинов, жестко проверяя не только силу, быстроту и меткость, но и волевые качества юношей: надо было выстрелить из лука в свою лошадь.

Примеры ситуативных тестов можно найти в Библии. Пожалуй, наиболее известен рискованный эксперимент царя Соломона по установлению истинного материнства.

Конфуций и его последователи создали философию отбора чиновников, основанную на личных заслугах и способностях человека, а не знатном происхождении и богатстве. Отбор учеников в религиозные и философские школы Греции был основан не столько на оценке знаний, сколько на выявлении способности пользоваться ими в экстремальных ситуациях.

В конце XIX века английский ученый Ф. Гальтон обследовал по семнадцати параметрам 10 тысяч человек на Лондонской международной выставке, показав, насколько велики различия между людьми даже одного возраста. А уже через несколько лет немецкий психолог Г. Мюнстерберг разработал первые психологические тесты, применяемые до сих пор.

В статье «Стоит ли пенять на кривое зеркало психологии, если???» я коснулась вопроса квалификации и личностных особенностей психолога. Личность — важный, но не единственный инструмент нашей работы, тем более, если речь идет о психологической диагностике.

Стремление человека узнать что-то о себе с помощью тестов и гороскопов не перестает удивлять, как и детская радость от совпадения полученных результатов со своим представлением о себе. Но насколько достоверны эти результаты?

Интерпретация результатов диагностики темперамента, приведенная в учебном пособии для восьмиклассников, очень удивила бы самого автора теста Г. Айзенка: «Если у тебя есть художественные способности, то ты можешь стать писателем, композитором, художником, скульптором и т. д. »; «Ты можешь стать изобретателем»; «Ты можешь быть хорошим актером, учителем, социальным работником, психологом, конферансье, руководителем детского коллектива и др. Но будь серьезнее».

Больше всего досталось эмоционально нестабильным ребятам, которых авторы этой интерпретации просто припечатали категоричными формулировками: «Властный, мнительный, педантичный. Всегда стремишься к первенству. Наслаждаешься любым превосходством. Склонен к насмешке, бываешь язвительным. Легко утомляешься»; «Ты часто всем недоволен, ворчлив, склонен к придиркам. Завистлив. Не уверен в себе, пасуешь перед трудностями. Тебе трудно заводить друзей».

В этом же пособии дается проективная методика «Геометрический рисунок человека» и образцы рисунков с интерпретацией! Вообще-то использование проективных методик возможно только в особых случаях и с согласия клиента, понимающего, какого рода информация может быть получена с их помощью. На практике проективные тесты, при внешней простоте самые сложные и глубокие, сплошь и рядом сведены до уровня балаганной астрологии.

Интерпретация методики «Геометрический рисунок человека», приведенная в пособии, расплывчата, как в гороскопе: «наверное, у тебя хорошая, грамотная, развитая речь. Если нет — займись ее развитием». «Формула 415 говорит о литературных, прежде всего поэтических способностях», «повышенная эмоциональность может помогать, а может и мешать тебе».

Большинство методик, используемых в психодиагностике, разработаны в середине прошлого века. За эти годы появилось столько новых реалий, что предлагать школьникам вопросы, над которыми потешались еще их родители — значит, дискредитировать саму идею психологической диагностики.

Думаю, современным подросткам трудно сделать выбор между «Вести борьбу с болезнями растений, с вредителями леса, сада», «Работать на клавишных машинах (пишущей машинке, телетайпе, наборной машине и др. )» или «Следить за качеством грампластинок, составлять программы вычислительных машин, работать на пишущей машинке». Боюсь, что удовольствие «делать выписки, вырезки из различных текстов и группировать их по определенному признаку» школьникам XXI века получить сложно.

Казалось бы, интеллектуальные тесты, в отличие от опросников, менее подвержены инфляции. Но и здесь «доверяй, но проверяй». Несколько лет назад на Всероссийской конференции известный ученый поведал психологическому сообществу, что сотрудники его лаборатории обнаружили 44 ошибки в Тесте структуры интеллекта. Вспоминается эпизод из фильма «Молчание ягнят», когда маньяк Ганнибал Лектер (Энтони Хопкинс), взглянув на опросник, предложенный ему агентом Старлинг (Джоди Фостер), иронично замечает: «И вы надеялись поразить меня этим тупым оружием?»

Какие методики нужны сегодня? Учитывая роль самообразования, они должны давать возможность самодиагностики, поэтому иметь однозначную и понятную интерпретацию, выводимую из ответов, изложенную в поддерживающей форме, исключающую директивы типа «Ты должен…», «Ты не можешь…».

Перегрузка учащихся и напряженный ритм школьной жизни диктует свои требования к продолжительности работы с методикой. Желательно, чтобы время ее выполнения не превышало 20 минут. Не стоит злоупотреблять прямыми вопросами типа «Любишь ли ты уроки математики, физики, химии…» — они вызывают справедливое недоумение подростков, убивших целый урок, чтобы узнать очевидные для них вещи («Просто спросили бы, что мне нравится, я бы сразу сказал «техника»).

А самое главное — не стоит абсолютизировать результаты даже самых надежных тестов, достоверность которых не превышает 80%. Выдающийся русский психолог Б. М. Теплов отмечал, что «никто не может предсказать, до каких пределов может развиться та или иная способность: она может развиваться беспредельно, ограничиваясь только временем человеческой жизни, методами воспитания и обучения».

Диагностика, в которой не заложены возможности интеллектуального и личностного развития человека, бессмысленна, если не безнравственна.