Есть ли альтернатива вертикали власти?

Укрепление вертикали власти, похоже, единственная задача, которую решали и решают до сих пор наши правители с неизменным успехом. Не считая, конечно, недекларированной задачи личного обогащения. Доукреплялись до того, что, для того чтобы ребёнка в детский садик устроить или водопровод в сельский дом провести, надо обращаться непосредственно к Президенту! У промежуточных звеньев вертикали уже не осталось никакой самостоятельности, просто передаточные звенья: вниз приказы, вверх доклады…

Ну, а как же можно иначе, спросите вы? Что можно поставить вместо вертикальной структуры власти? Она испокон веков остаётся единственной схемой для устройства любого человеческого сообщества. От детского садика, где детьми командует нянечка, а нянечками — заведующая, до стран и межгосударственных структур типа НАТО или ООН. Конечно, не везде вертикаль такая скользкая, как у нас или в КНДР. Где-то на всех уровнях есть реальные выборы, и каждое звено цепи обладает существенной свободой принятия решений и отвественностью.

Однако вертикаль — она и есть вертикаль, со всеми её недостатками и достоинствами. Главный недостаток вертикали заключается в дисбалансе компетенции и ответственности. Хороший управленец редко является хорошим специалистом в своей области. Он подбирает под свои задачи компетентных специалистов. Вот тут-то и зарыта собака: а всегда ли компетентных? А может быть, прежде всего — лояльных? Друзей-родственников?

* Как станут представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку? (Грибоедов, «Горе от ума»)

С другой стороны, подчинённые всегда с радостью спихнут ответственность на начальника. В вертикальной структуре их основная задача — не сделать свою работу на отлично, а сделать так, чтобы было довольно начальство. А это далеко не всегда одно и то же. Красивые отчёты, умопомрачительные презентации, бодрые графики могут скрывать весьма унылые результаты. В случае крупных провалов начальника сменят. Подчинённые останутся проваливать дело дальше.

А главный недостаток системы — как они определяют, что народу нужно? Да никак. Они сами это решают, сами себе цели и задачи придумывают. В результате — власть отдельно, а народ отдельно.

* Правительство на другой планете живёт, родной. (Данелия, «Кин-дза-дза»)

В системах с честными выборами всё обстоит немного лучше. И всё равно предвыборные обещания — это одно, а реальные задачи и реальные дела — совсем другое. Выборы — скорее соревнование красноречивости и креативности, а не деловых качеств кандидатов. Что же взамен?

Естественный вывод: альтернативой вертикали является горизонталь! Вместо вертикали власти — горизонталь ответственности.

Как это выглядит? А вот как: сперва необходимо поставить задачи, а для этого понять, что, собственно, народу-то нужно? В наш век интернета это выяснить несложно: создай соответствующие сайты да опрашивай граждан. Когда станут ясны основные потребности народа, можно сформулировать задачи. А под задачи набирать команды.

Во главе команды — ситуативный лидер. Т. е. человек, который максимально компетентен именно в решаемом вопросе! Какая команда получит в своё распоряжение выделенные ресурсы и полномочия, решается на конкурсе — тендере. Можно запустить параллельно и несколько команд. Вот вам и конкуренция. Нужно лишь следить, чтобы выбор команды, распределение ресурсов и конкуренция между ними были честными.

Для этого должна быть система координаторов. Заметьте, не начальников, а всего лишь координаторов. Людей, координирующих действия различных команд, чтобы те не мешали друг другу, не дублировали работу, не конфликтовали между собой. Задача выполнена? Команда распускается. Новая задача появилась? Команда собирается вновь. Как в старину набирали дружину под конкретный военный поход. Кстати, полк изначально означал именно поход, а полковником называли начальника похода.

Ответственность за свои действия несёт не координатор, а команда со своим лидером. Она набирает репутацию, которая повлияет на результаты дальнейших тендеров. Плохо справились с задачей? В следующий раз под аналогичную задачу выберут другую команду. Хорошо справились? Дадим вам более ответственную и денежную задачу.

И в этой системе кто есть Президент? Не царь и не Бог, а всего лишь верховный координатор. Его роль сводится к обеспечению честной конкуренции между крупнейшими командами, заменяющими собой министерства. И к рациональному распределению ресурсов и полномочий между ними. Должности координаторов всех уровней, разумеется, должны быть выборными. Некий риск коррупции при этом остаётся, но существенно снижается: ведь координатор — не начальник. Он лишь регулировщик на перекрёстке: жезлом машет, но приказывать водителям, куда им ехать, не может. Только следит, чтобы правила соблюдали.

Для дополнительной страховки от коррупции каждый государственный служащий будет иметь свой счёт в залоговом фонде социальной ответственности. Существенную часть зарплаты он получает на этот счёт, снять деньги с которого (с хорошими процентами) он может только по окончании контракта. Если служащий будет уличён в коррупции, он теряет и работу, и деньги со своего счёта, что сделает крайне невыгодным и опасным делом принимать взятки. К тому же средства залогового фонда — хорошее подспорье для государственного бюджета.

Вот такова вкратце моя концепция горизонтальной системы управления. Конечно, она продумана и оформлена не до конца и вопросов — море. Но ведь это альтернатива, не так ли? Обсудим?